Rechnernetze

Kritikpunkte an IPsec

An IPsec wurde vielfach Kritik geübt, z.B. auch von Bruce Schneier und Niels Ferguson.

	Ein wesentlicher Kritikpunkt ist die Komplexität des Protokolls, die in der Regel eine korrekte Implementierung verhindert, von einer vernünftig testbaren Implementierung einmal abgesehen. Dieses liegt wohl auch daran, dass zu viele unterschiedliche Interessen berücksichtigt werden mussten. Auf jeden Fall kann IPsec heute nicht eingesetzt werden, ohne dass der Anwender eine nicht unerhebliche Vertrauensunsicherheit behält.
	Ein weiterer Kritikpunkt ist die schlechte Dokumentation, die vor allem die Beweggründe für die einzelnen Entwurfsentscheidungen nicht offen legt. Dadurch wird selbst dem in den Grundlagen gebildeten Implementierer verschleiert, was die einzelnen Funktionen bedeuten. Reine Implementierer ohne entsprechenden Hintergrund haben in der Regel nur wenig Chancen, die richtigen Entwurfsentscheidungen zu treffen.
	Die vielen Varianten, beispielsweise bei den Schlüsselaustauschverfahren, unterscheiden sich häufig nur wenig, so dass dieses überflüssig erscheint und die Komplexität unnötig vergrößert.
	Auf Authentifizierungsheader und Transportmodus kann im Prinzip vollständig verzichtet werden, da dieses jeweils durch ESP oder Tunnelmodus abgedeckt wird. Dadurch wird die Komplexität drastisch verringt.

Weitere Kritikpunkte ergeben sich daraus, dass Sicherung auf der Ebene der Vermittlungsschicht dem verbindungslosen Kommunikationskonzept widerspricht. Dadurch werden auf der Vermittlungsschicht Konzepte (Verbindungsdaten, Verbindungsstrategien) benötigt, die in IP nicht vorhanden waren. Dieses wäre wesentlich natürlicher einem verbindungsorientierten Protokoll wie TCP oder einer Anwendung (http, SMTP) zuzuordnen, bei dem etwa Verbindungsdaten sowieso vorhanden sind. Als einziges wäre die Geheimhaltung der Verkehrsbeziehung ein Grund, auf der Vermittlungsschicht Verschlüsselung durchzuführen, während Authentifizierung dort ziemlich überflüssig erscheint.

Man beachte auch, dass Authentifizierung in der Regel durch die Padding-Felder bei der Verschlüsselung erreicht werden kann, so dass auch hier kritisch untersucht werden sollte, ob eine ausschließliche Verschlüsselung nicht ausreicht, was das Protokoll noch mehr vereinfachen würde. Daher bliebe als sinnvolle Anwendung von IPSec nur noch Tunnelung zwischen Routern (oder gegebenenfalls zwischen speziellen Hosts).

Es existieren verschiedene freie und kommerzielle Implementierungen, so von

	FreeSwan, OpenBSD und Hydrangea.
	3Com, Cisco, IBM, Sun, Toshiba usw.

Die Implementierung durch Routerhersteller wie Cisco oder 3Com ist sicherlich aus deren Sicht verständlich, da sie dieses als Leistungsmerkmal ihren Produkten hinzufügen können. Auch hier wird aber nur eine Verschlüsselung zwischen Routern - also eine Tunnelung - erreicht, da in der Regel keine IPsec-Infrastruktur mit SPD und SAD für allgemeine Anwendungen zur Verfügung gestellt wird.